« Les électeurs de Trump et de son MAGA sont les cousins américains de ceux de Marine Le Pen et du RN. Même colère sociale et identitaire, même réaction à la désindustrialisation et à la dureté de la vie quotidienne, même pauvreté, même sentiment de relégation sociale, même exaspération à l’endroit de l’idéologie woke, même malaise national, même attente déçue de considération et de respect de la part de ceux dont la vocation politique est de représenter et de défendre ces classes populaires : la gauche. »
On connait la parenté historique de l’Amérique et de la France : deux pays dont la Révolution a prétendu accoucher d’un modèle universel exportable au monde. On sait aussi combien les courants profonds que l’on peut observer du côté de l’oncle Sam anticipent souvent les changements de climat de notre côté de l’Atlantique.
Or, ici et là-bas, les valeurs historiques du « camp du progrès », délaissées par la gauche, ont été reprises comme en un miroir déformé par les mêmes mouvements puissants, qualifiés paresseusement de « populistes » : à qui la faute ?
« Le malheur est sourd aux leçons de morale » écrivait Gilles Perrault : la diabolisation est une posture morale, pas un projet politique, et son incidence électorale est nulle -quand elle n’est pas contre-productive.
Si l’on veut éviter que l’élection présidentielle française ne rejoue en 2027 le scénario américain de 2024, il faut analyser précisément ce qui s’est produit aux USA, ce qui est en train de se produire en France, et se poser la seule question qui vaille : comment faire en sorte que la contre-révolution américaine ne débouche pas sur une contre-révolution française ?
« Quand les gens se sentent en insécurité, ils préfèrent un fort qui a tort plutôt qu’un faible qui a raison » (Bill Clinton) : qui ne sent que nous vivons un retournement historique où la force de la loi est piétinée par la loi de la force ?
Cet essai, par un va-et-vient éclairant entre le cas américain et le cas français, appelle à un effort de lucidité sur le nouveau nouveau monde qui se dessine là-bas et s’annonce ici.
On connait la parenté historique de l’Amérique et de la France : deux pays dont la Révolution a prétendu accoucher d’un modèle universel exportable au monde. On sait aussi combien les courants profonds que l’on peut observer du côté de l’oncle Sam anticipent souvent les changements de climat de notre côté de l’Atlantique.
Or, ici et là-bas, les valeurs historiques du « camp du progrès », délaissées par la gauche, ont été reprises comme en un miroir déformé par les mêmes mouvements puissants, qualifiés paresseusement de « populistes » : à qui la faute ?
« Le malheur est sourd aux leçons de morale » écrivait Gilles Perrault : la diabolisation est une posture morale, pas un projet politique, et son incidence électorale est nulle -quand elle n’est pas contre-productive.
Si l’on veut éviter que l’élection présidentielle française ne rejoue en 2027 le scénario américain de 2024, il faut analyser précisément ce qui s’est produit aux USA, ce qui est en train de se produire en France, et se poser la seule question qui vaille : comment faire en sorte que la contre-révolution américaine ne débouche pas sur une contre-révolution française ?
« Quand les gens se sentent en insécurité, ils préfèrent un fort qui a tort plutôt qu’un faible qui a raison » (Bill Clinton) : qui ne sent que nous vivons un retournement historique où la force de la loi est piétinée par la loi de la force ?
Cet essai, par un va-et-vient éclairant entre le cas américain et le cas français, appelle à un effort de lucidité sur le nouveau nouveau monde qui se dessine là-bas et s’annonce ici.